Deixa-os fazer Bluff!!!

O Tu Queres é Poker!!! publica um artigo de Keir Mackay onde este descreve uma jogada lucrativa que um jogador de poker online deve ter.

“Eu estava jogando numa mesa de $0,50/$1, six-max, quando esta mão interessante aconteceu. Um jogador com estatísticas no Holdem Manager de 32% VPIP e 12% PFR – que eu assumo ser fraco – abre o pote com $3,50 em posição inicial um regular medíocre, com 23/18 paga no cutoff. Ambos têm $100 de stack efetivo. Eu olho pra baixo e vejo 6-6 no botão, e decido pagar, sentindo que o raiser inicial é bem tight e poderia ser bem lucrativo buscar uma trinca contra ele, especialmente num pote multiway. Se eu não acertar a trinca, simplesmente dou check fold.

O flop veio: 6-8-8… Full house! O raiser e o cut off dão check, e eu tenho a decisão de apostar ou aplicar o slowplay. Muitos jogadores de low stakes apostariam aqui 100% das vezes, pensando “Bem, se eu tivesse um bluff total eu iria apostar aqui, mas imaginando que o meu oponente sabe disso, eu deveria apostar com o nuts para balancear meu jogo”. Esta é uma decisão muito simples e uma jogada -EV.

Balancear o seu jogo é importante, mas eu não posso deixar esse conceito abstracto dominar meu jogo e deixar de fazer a melhor jogada nesta situação: Dar check behind. Depois de dois checks nesse bordo, é muito pouco provável que algum dos adversários permaneça na mão contra uma aposta. A não ser que alguém esteja armando com um A-A ou um 8 (e neste caso arrancaríamos todo o stack dele fora) ambos irão foldar.

Nesta situação, eu quero que os jogadores melhorem suas mãos. Eu adoraria ver uma dama, rei ou As aparecendo no turn e melhorando o jogo deles para um top pair/bom kicker. Assim, eu posso arrancar duas ou três apostas deles. Ou, se não tiverem nada, quero dar-lhes a oportunidade de bluff.

Um plano simples

Eu dei check behind no flop, e o turn é um K. O Raiser inicial e o cut off voltam a dar check. Agora eu devo apostar. Enquanto uma aposta pode levar o pote aqui mesmo no turn, o regular medíocre dificilmente terá um bluff total – Se ele tivesse, provavelmente teria disparado no turn. Então, com esses dois checks, é possível que um deles tenha um K e esteja armando algo. Alem disso, se um deles tiver o outro 8 e está preparando alguma armadilha, eu preciso colocar dinheiro no pote, para provocar um eventual all in no river. Admito que essas são situações raríssimas, mas qualquer valor que eu perco aqui será significativo a longo prazo.

Eu aposto $9. O raiser inicial folda e o regular dá check-raise para $36. Este é um raise de tamanho peculiar. Se o vilão tiver um rei, ele iria dar check-raise mais vezes do que apostar ou apenas pagar? Ele não pode ter A-K, com o qual normalmente teria three betado préflop, especialmente contra um jogador fraco. E se o vilão tiver um 8, porque betaria uma quantia tão assustadora, Quando seria melhor tentar uma aposta mais fraca, tentando preparar um shove no river?

Eu paguei com o nuts – Aumentar seria terrível, pois mostraria toda a força da minha mão e nega ao meu oponente a oportunidade de fazer bluff no river. O river é um As e o regular shova o resto do stack, e eu com um sorriso no rosto pago. Esta é uma carta que pede o bluff, então se eu tivesse um rei aqui também pagaria, dada minha leitura no turn de que meu oponente estaria quase sempre a fazer bluff nesta situação. Sim, às vezes (se eu apenas tiver um rei) eu perderei para um A-T, A-J, que acabou fazendo uma graça no turn, mas normalmente estas mãos vão apostar no flop ou no turn.

Este é um spot onde eu sei que meu oponente vai apostar os seus Ases e os seus bluf´s 100% das vezes, mas é muito difícil ele aparecer com um As. Neste caso, o regular mostrou 4-4, e um extremo bluff com o check-raise no turn. No fim, eu levei o pote de $200.